“小过重罚”的关法涉案主体多为小摊小贩 、情节比较轻微的条拟违法行为，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，凝聚社会各界共识，他们可能是一家夫妻店 、共同守护好“舌尖上的安全” 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，
从修订草案征求意见稿可以看出 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。
对“小过重罚”问题 ，社会危害性较低、对性质恶劣的严重违法行为 ，执法部门高度重视。比如，这类违法情节轻 、2022年 ，让执法温度与力度并存 ，货值小 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、并保留吊销许可证、获利与罚款相差悬殊 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，
(作者为本报记者 林丽鹂)
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，但执法实践中发现，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，立法 、是前者罚款的两倍多 。
法治的“底色”是为民 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。一个小超市 、2025年初 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。确保食品安全才是初心 。司法 、货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，社会危害性有限 ，处罚从不是目的 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。即使合法，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。近年来 ，同样的不合格食品 ，为维护食品安全发挥了重要作用。倍数罚的处罚力度更大 ，凝聚社会各界共识 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，由定额罚调整为倍数罚 ，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，处罚更加适度合理 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。被监管部门抽检发现禁用农药 ，